古墓丽影前作要上ps3了

[TombCrow]

http://www.tombraiderchronicles.com/headlines3189.html

[Tomb Raider]

看不懂

[费茨]

草草翻译一下哈。
-------------------------------------------------
译自：http://www.tombraiderchronicles.com/headlines3189.html

PS3锁定劳拉·克劳馥

2007年3月21日

索尼已经证实，玩家们将可以在即将到来的PS3视频游戏平台上玩到《古墓丽影：传说》。这是索尼履行之前承诺向后兼容一些老游戏的一部分。

根据这份包含超过1000个游戏的列表，索尼表示目前为止还没有其他计划内的游戏出版物比《古墓丽影：传说》更经典。列表中还包括了其他以劳拉冠名的冒险游戏，例如《古墓丽影：历代记》、《古墓丽影：启示录》、和古墓丽影3。某些出版物还将包括古墓丽影2。

《古墓丽影：传说》于2006年在所有平台上发布，并使SCi娱乐集团获得了创纪录的利润。SCi公司宣布，它的预算和收益绝大部分来自于《古墓丽影：传说》、《终极刺客：血钱》的贡献，《乐高星球大战》也分担了一部分。

--------------------------------------------------------------
疑点：title和issue不知道怎么翻译好？我直接将title译为"游戏"而issue译为"（游戏）出版物"。

[TombCrow]

issue十一个系列，title是其中某一集的标题吧~

[费茨]

乌鸦你们一般翻译都是以意译为主还是尽量保持原文的词句？翻译的时候感觉到的。

[羽化蝉]

乌鸦你们一般翻译都是以意译为主还是尽量保持原文的词句？翻译的时候感觉到的。

那要看是谁翻，各人风格理念不同

[费茨]

我就经常拿不定主意......比如报道的第一句，本想这样处理：

索尼已经证实，《古墓丽影：传说》即将登陆马上就要到来的PS3视频游戏平台。

我以为你们都是有统一或者相近风格的。要是百花齐放我就放心了 ——虽然上面这句我译得也不怎么样。

[ilovelctr]

我蛮喜欢你这种风格的 ，比偶的翻译要好。
我翻译都比较爱自由发挥的。
组里面也几乎没什么风格相近的，大家有时也会起争执，有种翻译方法到最后也不可能让每个人达成共识。
反正我比较喜欢从语法结构入手，而且不用那套老语法（有动名词、表语之说的那套）。
动名词和表语本来就是错误的概念，也已经过了时。
不过颠覆了太多传统观念的comprehensive grammar也不可能为老学者所接受。

PS:应该搬到新闻页去吧？

[费茨]

我蛮喜欢你这种风格的 ，比偶的翻译要好。
我翻译都比较爱自由发挥的。
组里面也几乎没什么风格相近的，大家有时也会起争执，有种翻译方法到最后也不可能让每个人达成共识。
反正我比较喜欢从语法结构入手，而且不用那套老语法（有动名词、表语之说的那套）。
动名词和表语本来就是错误的概念，也已经过了时。
不过颠覆了太多传统观念的comprehensive grammar也不可能为老学者所接受。

PS:应该搬到新闻页去吧？

我本人的意见是比较接近意译的。但是如果翻译者本人理解错了就会发生大问题。甚至考虑过翻译成两个版本，一个硬一点，一个软一点......

之所以会觉得有统一风格，是因为你们一起完成了古墓7的台词翻译，我想会使你们的风格逐渐接近的。

老语法？动名词？表语？都是错的？完了，老土了。我根本不知道这回事，大概也要成了"老学者"了......

[ilovelctr]

我本人的意见是比较接近意译的。但是如果翻译者本人理解错了就会发生大问题。甚至考虑过翻译成两个版本，一个硬一点，一个软一点......

之所以会觉得有统一风格，是因为你们一起完成了古墓7的台词翻译，我想会使你们的风格逐渐接近的。

7代翻译我没有做过任何贡献，不过貌似翻译7代的组员也有过很大争执的说。
翻译这种事情不可能走到一起去的啦~~

老语法？动名词？表语？都是错的？完了，老土了。我根本不知道这回事，大概也要成了"老学者"了......

怎么说呢？......应该是多余的概念。
-ing分词和动名词本来就没有分的必要；
表语就是主语补语，能用作主补就能用作宾补，所以表语的概念如今已经不存在了。
至于want to do是词组一说也挺荒诞的，现代语法的说法是及物动词加to do，to do是名词性分句。
我觉得新语法相比于老语法完全都是优点，当然老语法也能用，所以也无所谓。
费茨老兄要是有兴趣，可以去买本The Comprehensive Grammar of The English Language。
我高中时期的恩师极力推荐（说得像是我离高中时代已经很远似的 ）。
不过这本书，我也找了很久，始终没找到。

[费茨]

怎么说呢？......应该是多余的概念。
-ing分词和动名词本来就没有分的必要；
表语就是主语补语，能用作主补就能用作宾补，所以表语的概念如今已经不存在了。
至于want to do是词组一说也挺荒诞的，现代语法的说法是及物动词加to do，to do是名词性分句。
我觉得新语法相比于老语法完全都是优点，当然老语法也能用，所以也无所谓。

看来我真得看看语法书了。好多没听过的东西。

费茨老兄要是有兴趣，可以去买本The Comprehensive Grammar of The English Language。
我高中时期的恩师极力推荐（说得像是我离高中时代已经很远似的 ）。
不过这本书，我也找了很久，始终没找到。

网上购书呢？china-pub？之类的？

[ilovelctr]

看来我真得看看语法书了。好多没听过的东西。

可是你的英语很好啊！ 偶好羡慕。
怎么说呢......老语法也不是完全错误，只是新语法确实比它理性了一大截。
章振邦写的《通用英语语法》就是本新语法的书籍，但写得不是太好——个人认为。
The Comprehensive Grammar of The English Language是老外写的，自然不一样。

网上购书呢？china-pub？之类的？

找不到。

PS:？？跑题了......

[费茨]

Amazon上的信息：http://www.amazon.com/Comprehensive-Grammar-English-Language/dp/0582517346
售价$145.35 

香港书城上的信息：http://www.hkbookcity.com/showbook2.php?serial_no=71708
售价$1426.00 （应该是港元） 

china-pub无。

读书网：http://www.dushu.com/book/10252402/
售价￥34.90   

一些相关信息：
H314-61/01 英语语法大全 （英）伦道夫·夸克 华东师范大学  1989.9 2455页 32开 34.90元

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
题名/作者: 朗文英语语法大全 (英)伦道夫·夸克(Randolph Quirk)等著   
  ISBN号: 7-5617-1906-X   
  出版发行项: 上海-华东师范大学出版社 1998   
  载体信息: 35,2455页 19cm ￥75   
  个人名称—等同责任者: 夸克   
  个人名称—等同责任者: Quirk   
  个人名称—等同责任者: 苏州大学英语语法大全翻译组   
  中图图书分类法类号: H312-61   
  科图图书分类法类号: 41.683072   
  论题主题: 英语-语法   
  论题主题: 语法-英语   
  附注项: 伦敦艾迪生·维斯理·朗文有限公司授权出版
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

另有一本朗文英语语法大全，据说是同一些人写的简化版，2003年吉林教育出版社出版。

google上可以找到图书馆馆藏信息：http://worldcat.org/oclc/11533395?tab=holdings
不过帮助不大。

所以我想虽然原版可能没有影印版，中文译本还是有的。只是......但是原版又买不起......   
但总之你要是找这本书，这些信息大概可以帮上一些忙了......

[ilovelctr]

伦道夫.夸克等.英语语法大全(汉译本)[M].上海：华东师范大学出版社,1992.190.
英语语法大全A Comprehensive Grammar of The English Language，伦道夫．夸克等著，华东师范大学出版社
·[作者]：伦道夫.夸克(英)/等·[出版社]：华东师范大学出版社·[出版日期]：1998-10·[ISBN]：56171906X/H.126

谢谢啊~
呀，我要的就是这本啊！
我打成the comprehensive了。 错掉了~~
我想要这书......

[费茨]

把前文修改了一下。有的地方能买到中文版。你再看看。